Валерій Дема: Країну неможливо реформувати тільки з центру

Валерій Дема: Країну неможливо реформувати тільки з центру

 

Я очікував, що після двох спроб увійти у велику політику, побачу в бесіді з ним хоч трохи, але розчаровану людину. Адже скільки часу, сил і, звичайно ж, нервів було витрачено. Та й знаю багато прикладів, коли політичні невдачі ламали людей. Але в цій розмові зауважив інше: марафон по виборах до Верховної Ради, а потім епопея з можливим призначенням на пост голови обласної адміністрації тільки додали йому непохитності, рішучості і майже в кожному виразі - мудрості. Минулий політичний рік він сприйняв для себе як школу життя, яку обов'язково потрібно пройти для того, щоб ставити перед собою нові завдання. У середовищі еліти Харкова його завжди цінували як щасливого бізнесмена, досвідченого аналітика і одного з кращих фахівців із залучення зарубіжних інвестицій.

Пропозиції з походами у велику політику він відкидав впродовж двох десятиліть. Але все змінилося після того, як Україна увійшла в період турбулентності та зарубіжної агресії. Країні терміново були потрібні нові обличчя, суспільні авторитети, здатні приймати швидкі рішення і об'єднувати навколо себе людей.

Таких лідерів суспільство швидко визначило. Вони створили волонтерський рух в підтримку армії і добровольців в зоні АТО, а потім опинилися в центрі суспільного життя Харкова та області. Іншого виходу у них не було. Країну і місто потрібно рятувати від війни і розрухи. Валерій Дема був одним з них.

Зараз він - один з найавторитетніших лідерів у громадському секторі, який поступово міцніє, починає об'єднуватися, впливати на політику і владу.

- Валерію Івановичу, якщо децентралізація по-українськи все-таки відбудеться - це буде важлива цегла в будівництві будинку майбутньої сучасної країни. Декларована урядом схема її проведення цілком прийнятна, і вона може дати очікуваний результат. Але що їй заважає або може перешкодити?

- Завжди бувають нюанси, які схему можуть поліпшити, погіршити або взагалі зламати. Вже неодноразово траплялося в нашій сучасній історії, коли пропонувалися гарні рішення, були вироблені відмінні схеми реалізації, а закінчувалося в результаті нічим. В даному випадку також є багато побоювань: а чи не вийде все так, як завжди? Одне з них - джерела реформи. Справа в тому, що країну неможливо реформувати тільки з центру. Щоб йти цим шляхом, ми повинні поставити дуже високу планку перед тими людьми, які це роблять. Це залізна воля, залізна команда, жорсткий підхід і висока норма чесності та порядності людей, відповідальних за реформу.

- Але це фантастика, ідеалізм. Ні по одному з параметрів, які ви назвали, у нас немає жодних гарантій. І чому суспільство має настільки довіряти політикам? Воно змінилося. Зараз повної довіри немає. Її і не повинно бути, якщо у суспільства почав вироблятися імунітет самозбереження.

- Так, і про це свідчать останні півтора року. Україну з центру реформувати вже не вдасться. Історія показує, що реформування з центру успішно тільки в країнах з базовим рівнем демократії і правосвідомості ... Або з панівною хунтою. Вдалі приклади реформування з центру - Чилі чи Сінгапур. Це не найкращий приклад для нашої країни. Ми знаємо, які режими там були. Для нас більш близькі приклади Канади, Ірландії та Аргентини. Але там все-таки присутня потужна демократична основа і культура правосвідомості...

- ... Чого у нас поки що немає. Але у нас є досвід Польщі, яка десятиліття тому провела реформи. Там теж не було ні жорсткого режиму, ні сформованих демократичних рамок ...

- Польща не встигла втратити традицій демократії, поки вона перебувала в радянській системі. П'ятдесят років тоталітаризму - це лише одне покоління. А Україна в різних тоталітарних системах перебувала більше трьохсот років.

- Триста шістдесят один рік - точніше, якщо відлік брати від дати проведення так званої Переяславської Ради. До речі, в архівах немає жодного документа, який би підтвердив, що вона дійсно була.

- Так, порівняйте ці цифри, три сотні шістдесят один рік і п'ятдесят років. Вони багато про що можуть говорити. І крім цього, Польща місцеве реформування проводила з 1998 року по 2009-й. А до цього вона пройшла загальнодержавне реформування, яке теж тривало близько 10 років. Вони спочатку створили підґрунтя і базу, а потім провели реформи. А ми реформуємо все відразу. І підґрунтя, і базу і ще і місцеве самоврядування. А ще на тлі війни і часткової окупації. На моє переконання, в цих умовах центру реформувати країну не під силу. Але він повинен створити умови для цього.

- І, за великим рахунком, центру, я маю на увазі армію чиновників, які його представляють, - це невигідно. Вони можуть поховати будь-яку ініціативу.

- Вони із задоволенням перетворять децентралізацію на видимість, прапорець, «потьомкінське село». Побудують видиму децентралізацію, яка по суті такою не буде. А нам вона потрібна не за формою, а по суті. Щоб цей процес призвів до реальної реформи місцевих органів влади. Крім того, існують побоювання, що за тією схемою децентралізації, яка зараз обговорюється, державна влада на місцях не тільки не ослабне, а навпаки, посилиться. Наприклад, префект, який замінить голову обласної адміністрації, втратить тільки розпорядження місцевим бюджетом. Воно перейде виконкому облради. А все інше залишається. Він як впливав на податкову, прокуратуру, міліцію, інші силові структури, всі державні агентства на місцях, так і буде впливати. Більше того, у префекта з'являється більше влади, ніж зараз у голови обласної адміністрації. Він зможе розпускати місцеві ради...

- Так, але для цього має бути указ Президента ...

- Префект знаходить ваду в рішенні місцевої ради, це може бути навіть неполітичне рішення, наприклад, бюджетне ... Робить висновок, що це неконституційне рішення. Потім іде подання на президента. Президент, у підсумку, розпускає обласну раду, подає до Конституційного суду і ... призначає префекта керівником облвиконкому. А Конституційний суд може розглядати рішення і два роки. І ці два роки всією областю одноосібно буде управляти префект. Я, звичайно ж, спрощую схему, щоб було зрозуміло, як і що може статися. Але ризики є. До речі, за нинішнім законодавством, облрада може висловити недовіру голові обласної адміністрації двома третинами голосів. І президент зобов'язаний його поміняти. А після реформи облрада не може змістити префекта. Все-таки повинна існувати система балансів. Це одна з головних «бомб», закладених під реформу місцевого самоврядування. Якщо все префекти будуть з ангельськими крилами, то так, ця схема працює. А якщо немає?

- А таки немає. Досвід показує, що в нашому політичному бомонді люди з крилами янголів давно вимерли. А друга з «бомб»?

- За нинішнім законодавством голова обласної адміністрації погоджує призначення керівників державних структур на місцях, користуючись правами, які делегує йому облрада. Згідно з реформою, безпосередньо впливати на такі призначення облрада взагалі не зможе. Тобто, непідконтрольність державних структур на місцях органам місцевого самоврядування - це друга «бомба». Якщо її усунути - може щось і вийти.

-Так у вас більше песимізму?

- Ні, все -таки більше оптимізму. Я виходжу з того, що перший крок зроблений. Але є побоювання ... До числа яких я відношу «компанійщину». Це третя «бомба». Об'єднання громад, яке робиться за рознарядкою, коли ініціатива знизу по вертикалі замінюється розкладом, вказівкою чиновників.

- Наприклад, до Вовчанського району була доведена ініціатива перетворити весь район в одну громаду ... І таких районів близько половини.

- Це говорить про те, що місцеві чиновники, будують цю систему під себе. Вони розуміють, що після появи громад, функції районних органів влади фактично нівелюються. Тому вони з району роблять одну громаду, яку і очолять. Вивіска на табличці кабінету поміняється, але вплив залишиться. Але об'єднання громад мають диктуватися не цим, а доцільністю для громади: логістикою, зв'язками між населеними пунктами. У нас в області типова картина, коли дві сільради знаходяться через кордон районів. Але вони набагато ближче один до одного, ніж сільради в рамках одного району. Їх об'єднують відстані, школи, історія, родинні зв'язки. Вони хочуть об'єднатися, але такої можливості їм не дають.

- Обласні чиновники кажуть: ми змушені вживати адміністративні заходи, тому що ініціативи знизу немає. А процес запущений. І його потрібно виконувати ...

- Дійсно, більшість сільрад не хочуть поспішати. Потрібно обдумати, порадитися з місцевими жителями. А у нас давай-давай план, показники ... У Польщі ніхто з цим не поспішав. Це як у хвороби, не можна відзвітувати, що грип вилікували за 2:00. Відзвітувати-то можна, але все одно грип залишається.

- Всі списи у нас ламаються навколо об'єднання громад. Але якщо згадати реформу, яка обговорювалася в Україні після 2004 року, тоді робилася також спроба змінити кордони областей. Ви прихильник такої реформи?

- Я категорично проти цього. У медицині під час лікування складною і багатопрофільної політравми є правило здорового глузду. Потрібно усувати спочатку найкритичніші ризики. Те ж стосується політики, соціального життя. Звичайно, є проблеми з регіонами. Невже зміна меж областей - це та проблема, яка створить прорив у політичних, економічних і соціальних питаннях? Ні! Тому давайте створимо базу. Створення громад - це створення працюючої бази, яка вирішить соціальні та побутові питання. Це критично. Буття визначає свідомість. Потім можна йти далі…

Валерій Дема: Країну неможливо реформувати тільки з центру